Skal folk har tillid til din nuværende analytiker Del I

Det første skridt på de fleste at træffe beslutninger i erhvervslivet er akkumulerende data. I mange scenarier info er faktisk opnået, mens i den type ord (også kaldet kvalitative data, og også ustrukturerede data). For eksempel markedsføring eksperter foretage koncentration grupper, udføre in-dept interviews, eller måske bruge tidsubegrænsede forespørgsler gennem online undersøgelser for at hjælpe tilladelse supplere ledere sammen med salg associerede virksomheder af valg det bedste produkt stil og design og den meget bedste kommunikation for dig at vist at være i stand til kunderne. Et andet eksempel kan være menneske ressource ledere, der synes at gennemføre interviews med ansøgere, der vil tillade dette selskab at træffe beslutning om det bedste valg med hensyn til bestemt job. Når det mødes af info er faktisk færdig, samt ord er generelt tilgængelige, fordele præcis som samledes dataene gennemføre en stærk analyse disse ord.

En nylig undersøgelse (Craigie M, Loader B, Burrows R Muncer S. Pålidelighed forbundet med Health Information på internettet: En Undersøgelse involverer Eksperters Ratings Journal involverer Medicinsk Internet Research 2002 Jan-Mar; 4 (1).. : e2) beregnes, hvor støt normalt guruer som helst, som de undersøger kvalitative data. De data, der indgår den tekstmæssige indhold fra atten tråde (række forbundne meddelelser) sat op på konceptet mor bord ved hjælp af folk varige fra en alvorlig sygdom. Hver linje bestod af enhver commence besked eller spørgsmål, samt et udvalg af svarene, eller måske svar. De professionelle behandler billederne var fem læger hvem været effektive indbyrdes inden for den samme konsulent enhed, plus hvem havde som minimum fem aldre viden i healing dette valgte sygdom. Til metode data, dette sundhedsprofessionelle gjorde den næste et par skalaer. Starten koncept eller måske dilemma endte med at blive kodet rapporteret af en 6-del skala: A = udmærket; B = en mindre mængde god alligevel med et par detaljer; C = utilstrækkelig med lille detalje; D = vag; E = vildledende samt irrelevant; F = uforståelig. Resultaterne eller endda svar blev kodet som skitseret af en anden 6-del skala: A = fakta baserede, fremragende; B = anerkendt visdom; C = personlige mening; D = misvisende, irrelevant; E = false; F = muligvis farlig.

Efter at have kørt data, dette regler udstedt gennem det meste af flere eksperter var i modsætning gøre brug af flere rekord tests: kappa, gamma, sammen med Kendall W. Resultaterne viste dårlig aftale blandt dine regler de fleste personlig træner myndigheder i både Den egentlige begyndelse spørgsmål plus svarene. Desuden et par tilhørende de fem eksperter bevist en statistisk større uenighed blandt dette koder disse mennesker tildelt på spørgsmålet, og forskellige partnering forbundet med eksperter demonstrerede modsætninger involverer din koder, som de er tildelt i svarene. I enkle vendinger, når en læge, der er nævnt som et svar med "A = data baseret, fremragende," en anden læge mærkevarer lignende svar sammen med "E = false" og endda "F = sandsynligvis farlig."

Points til at overveje:

1.. I dette specifikke undersøgelse, er det faktiske analytikere var læger ved hjælp af mindst flere lang tid forbundet med praktisk erfaring i hele behandlingen af ​​den præcise stadige sygdom. Disse analytikere har adgang til et større et højere niveau viden inden for forskning tema familiemedlem med henblik på eventuelt væsentlige de mest stødt markeds videnskabsmænd analysere data kvalitative shopper, og også det bedste erfarne menneskelige væsen reference-fagfolk overvejer kandidat data. Så hvis disse typer af højtuddannede specialister aldrig vise konsekvent raffinement involverer kvalitative data, tegn på sandsynligheden for, at dette et mindre beløb uddannet pro vil vise stabil studie med deres data?

2.. Kriteriet i denne undersøge var uanset om igennem er "evidensbaseret" (se regel A) eller endog ikke. Dette er absolut formål kriterium. I modsætning til denne særlige undersøgelse, den fantastiske flertal i forbindelse med kvalitative videnskabelige undersøgelser, der kører en virksomhed har brug for meget subjektive kriterier såsom smag, moral, værdier eller endda præferencer. Hvis at læger stadig ikke konsekvent anvender et enkelt mål kriterium, mens kodning af bestemt tekst, hvordan kan de færre uddannede fagfolk være ansvarlig for at hjælpe konsekvent at gennemføre en betydelig par subjektive standarder, når man studerer kvalitative data?

3.. Hvor bekymret, hvis du hver gang en markedsplads eksaminator studerer dine nuværende målgrupper? En typisk koncentrat hold holder i forhold til 12.000 ord. Oplysningerne under denne undersøgelse bundtet atten tråde. En gennemsnitlig tråd består med tilhørende fem udstationeringer sammen med om 120 tanker hver. Disse beløb foreslå, hvordan filerne i denne undersøgelse omfattede 10.800 ord; kun et enkelt center gruppe. I modsætning hertil, hvis nødvendigt generelle markedstendenser analyse består af 4-8 fokusgrupper, eller måske 4 for at hjælpe 8-10 perioder ekstra tekst. Så bør de myndigheder inden denne undersøge udviste ikke vedholdenhed, som omfatter en størrelse med filer der kan sammenlignes med en individuel koncentration gruppe, er du klar til chancerne for, at en sektor forsker kunne vise regelmæssighed, som omfatter et meget større datasæt?

4.. Hvor ængstelig for alle, der er hver gang en menneskelig læring ressource boss analyserer din pulje af kandidater? En afskrift af enhver 60 minutter udnævnelsen rummer omkring 6.000 sætninger (ved ansættelse af mellemledere og ledende ledere, kunne den faktiske interview bedes du tage et helt dagtimerne ved hjælp af et arrangement i forbindelse med størrelsesorden langt flere ord). Når interviewe et antal kandidater, kan de samlede data indarbejde 30.000 eller højere sætninger (for 5 forskellige ansøgere). Så hvis dine specialister med denne analyse aldrig påvise sammenhængen sammen med et niveau af fakta elsker aa par interviews, kender du de chancer, en individuel reference vejleder vil vise regelmæssighed sammen med en ny stor meget større datasæt?

5.. Hvor bekymret for nogen, der er, mens en god udgift analytiker er afgjort at analysere en række virksomheder til at få dig? En årlig undersøgelse kunne inkorporere tiere forbundet med mange ord. For eksempel vil den faktiske IBM 2008 12-månedsrapport være 100 hjemmesider udvidet og omfatter også mere end 65.000 ord. Så i tilfælde af guruer med denne undersøgelse aldrig vise pålidelighed, når analysere et datasæt, der vil indeholder ikke så meget som 15% i data medtaget denne samlede årlige rekord forbundet med en slags enkelt selskab, angivelser af chancer, vil en beslutning om investering analytiker vil udstille regelmæssighed når man analyserer et meget stort datasæt (såsom at være de samlede årlige rapporter, personlige udsagn, samt touch giver ud i forbindelse med en række virksomheder)?

6.. I denne form for anmeldelse par involverer læger udstedt diverse entydige koder for dig på et lignende spørgsmål samt svar. For eksempel en bestemt læge mærket et svar ved hjælp af "A = data baseret, fremragende;" mens endnu en sundhed praktiserende læge kaldet tilsvarende beslutning sammen med "E = false," eller endda "F = muligvis farlig." Hvem er normalt ret? Efter alt dette virkelig er medicin og også begge ikke kan være rigtigt. Hvem, når du tror? Og hvad skal du gøre, da udvælgelsen maker? Hvis du har mistanke om, hvor den primære sundhedspleje udbyder er absolut rigtigt, skal du respektere dette svar, mens gode forslag sammen med observere det har de direktiver. Hvis du tror, ​​hvordan den efterfølgende læge er rigtigt, skal du sørge for at køre, der passer til dit behov liv. Nu, i tilfælde af at sådanne store eksperter har undladt at overbevise os konstruere y kan nemt fremgangsmåde et mindre datasæt korrekt, eller måske et minimum af konsekvent, hvordan skal de fleste af os tillid proffer hvis de siger konstruere y kan?

Resumé:

Den primære cyklus på de fleste beslutningsprocessen i erhvervslivet vil være at indsamle data. I de fleste situationer, tips er afgjort indsamlet inde i modellen af ​​ord. Når de faktiske ord tendens til at være til rådighed, er det faktiske pro præcis hvem akkumulere den særlige oplysninger foretage en god gennemgang af disse ord, samt give resultaterne til dommen maker. Da den særlige gennemgang gennem Craigie, et. al., antyder, er disse fagfolk, oftest kunne falde kort inde i deres undersøgelse er forbundet med kvalitative data, plus give fordele, der vil holde valg maskine ud af at opbygge den passende beslutning.

Ken Primby http://kenlyngeprimby.wordpress.com}

Automatic blog by iAutoblog