Skulle en person er afhængige af dem, analytiker Del I

Det første skridt for de fleste beslutningsprocesser indenfor erhvervslivet kan få sammen data. I en masse betingelser kan indsamles viden, mens i den model af ord og sætninger (også kaldet kvalitative data, eller endda ustrukturerede data). For eksempel reklame og markedsføring forskere foretage koncentration grupper udføre in-dept interviews, eller endda gøre brug af åbne spørgsmål i forskning med henblik på at muliggøre produktchefer sammen med salgsrepræsentanter til at vælge den mest gavnlige løsning design og stil samt som den bedste besked kunne vise til kunderne. Et andet eksempel kan være individuelle referencemængder administratorer, der laver interviews, der har kandidater for at tillade den pågældende virksomhed at afgøre, om en af ​​de bedste pick for enhver opgave. Når få med hensyn til information er faktisk fuldstændig, samt ord og sætninger er normalt tilgængelige, de særlige fagfolk, der samledes filerne udføre en analyse disse ord.

den seneste analyse (Craigie M, Loader B, Burrows R Muncer S. Pålidelighed forbundet med Health Information til internettet: En Undersøgelse forbundet med Eksperters Ratings Journal vedrørende Medicinsk Internet Research 2002 Jan-Mar; 4 (.. 1): e2) testet måde konsistent generelt fagfolk, hvis de analyserer kvalitative data. Info indarbejdet tekstmæssige indhold ud af atten tråde (serie om sammenkædede meddelelser) sat op på kommunikationen snowboard af enkeltpersoner påvirkes af en kronisk sygdom. Hver tråd bestod af en påbegynde besked eller endda spørgsmål, sammen med en mængde af svar, eller måske svar. De eksperter, der forarbejder de faktiske forhold var fem læger, gjorde underværker sammen fra den tilsvarende konsulent enhed, sammen med hvor erhvervet med det mindste personlig træner flere års praktisk viden inden for behandling af den plukkede sygdom. Til metode de særlige data, dette lægerne udtænkt eksemplerne nedenfor et par skalaer. Påbegyndes besked eller endda dilemma syntes at være kodet i henhold til en 6-del skala: A = udmærket, B = langt mindre fremragende, men med nogle detaljer, C = svag ved brug af meget lille detalje, D = vag, E = vildledende og også irrelevant, F = uforståelig. Resultaterne samt svarene endte kodet baseret på en mere 6-del skala: A = bevis baseret, fremragende b = anerkendt visdom, C = bestemt mening, D = misvisende, irrelevant, E = false; F = måske farlig.

Efter raffinement de faktiske data, havde denne kode, der tildeles gennem næsten alle fem eksperter været i kontrast ved hjælp af tre rekord tests: kappa, gamma, og også Kendall W. Fordelene bekræftede dårlig aftale mellem faktiske koder til alle personlige træner guruer i både din begyndende bekymring og svarene. Desuden to med flere myndigheder været en rekord afgørende uenighed et sted mellem de entydige koder nogle mennesker, der er tildelt i det spørgsmål, og også talrige parring inddrage specialister viste modsætninger mellem faktiske begrænsninger mange folk som er tildelt til svarene. I enkle vendinger, helst én læge mærket en reaktion med "A = undersøgelser baseret, fremragende," en anden sundhedspleje udbyder tagged identisk løsning sammen med "E = false", eller måske faktisk "F = muligvis farlig."

Points til at overveje:

1.. I det følgende undersøgelse, analytikere var læger ved hjælp af mindste flere mange praktisk erfaring med at styre egnet kronisk sygdom. Disse analytikere ansætte en mere achieable niveau med hensyn til evner fra undersøgelsen emne fjern slægtning til tider din en masse erfarne brancheeksperter inspicerer data kvalitative shopper, samt formentlig den mest garvede folk læringsressource administratorer inspicere udsigten data. Så hvis disse enormt dygtige myndigheder ikke udviser konstant behandling involverer kvalitative data, netop hvad er chancerne for, at en mindre mængde af kvalificerede fagfolk kunne vise pålidelig evaluering med deres data?

2.. Kriteriet i sådan en forskning havde været, om en løsning er afgjort "evidensbaseret" (se værdi A) eller måske ikke. Dette er helt sikkert en mål kriterium. I modsætning til dette studie, din store meste af kvalitative studier i erhvervslivet kræver meget subjektive standarder, herunder smag, moral, værdier, samt præferencer. Hvis de faktiske læger stadig ikke rutinemæssigt anvende et bestemt kriterium formål, så snart kodning denne tekst, hvordan gør de faktiske langt mindre forberedte myndigheder være troværdig til konsekvent at anvende et stort sæt af subjektive standarder, når de overvejer kvalitative data?

3.. Hvor bekymret for nogen, der er, når et marked forsker kan analysere en persons fokusgrupper? En normal indsamlingsmål besidder relateret til 12.000 ord. De data med denne særlige undersøgelse involverede 18 tråde. En normal tråd består af i forhold til 5 registreringer ved hjælp af hensyn til 120 ord og sætninger hver. Disse beløb fortaler som dataene med denne undersøge bundtede 10.800 ord, mindre end din enkelt koncentration gruppe. I modsætning hertil en sædvanlig marked undersøgelse gennemgang indeholder masser af 4-8 fokusgrupper, eller måske flere til at være i stand til 8 situationer meget mere tekst. Så når specialisterne i løbet af denne gennemgang ikke til stede stabilitet, som omfatter en mængde involverer info svarende til en individuel vægt gruppe, angivelser af chancerne for, at din nuværende marked eksaminator vil vise konsistens, som har aa meget stort datasæt?

4.. Hvor bekymret for nogen, der er hver gang en human ressource vejleder er normalt overvejer en ny pulje i forbindelse med kandidater? En afskrift af en 60 minutter interview holder omkring 6.000 ord og sætninger (ved ansættelse midt i tillæg til topledere, kan den faktiske interviews godt kræve en komplet gang med et køb af størrelsesorden flere ord). Når interviewe nogle kandidater, kan filerne sum omfatte 30.000 eller endda en masse flere sætninger (for 5 kandidater). Så hvis dine eksperter på dette analysere undladt at udstille regelmæssighed ved hjælp af en mængde data, der svarer til en ny ikke én men to interviews, at definitionen af ​​det er sandsynligt, at en human ressource kontor manager vil vise regelmæssighed, som har en meget større datasæt?

5.. Hvor bekymret, hvis du når en stor udgift analytiker undersøger nogle virksomheder, der er bestemt for dig? En tolv månedlige opgørelse kan omfatte titusinder om tusind med ord. For eksempel, vil din IBM 2004 samlede årlige rapport hundrede sider meget tid og også indeholder over 65.000 ord. Så i tilfælde af, specialister inden for denne analyse ikke udviser pålidelighed enhver tid at måle dit datasæt, som sikrer under 15% af info integreret tolv månedlige artikel om single selskab, er du klar til chancer, som en udgift analytiker vil helt sikkert udviser konsekvens, når man studerer en slags meget meget større datasæt (sådan, fordi de samlede årlige rapporter, regnskaber, og også presse producerer på antallet af virksomheder)?

6.. I denne form for forskning rammer med lægerne udstedte tydelige begrænsninger i det identiske spørgsmål eller endda besvare. For eksempel en bestemt læge mærkede et svar med "A = undersøgelser baseret, fremragende," når endnu en læge beskrev en lignende resolution med "E = false," og endda "F = oftentimes farlig." Hvem vil være rigtigt? Efter at det meste er dette bestemt meds såvel som hver ikke kan være rigtigt. Hvem, hvis du nogensinde tro? Og hvad skal du behøver at gøre som beslutningstager? Hvis du tror, ​​i hvilken den pågældende tidligste sundhedspleje udbyder kan være rigtigt, burde du overveje svaret så stor bistand og også overholde den direktiver. Hvis du mener at din anden læge er rigtigt, vil nogen har brug for at fungere med hensyn til alle liv. Nu, i tilfælde som store myndigheder ikke for at overtale folk konstruere y kunne behandle et mindre datasæt korrekt, eller måske et minimum af konsekvent, bare hvordan kan vi alle tro professionelle, når de påpeger, at de kan?

Resumé:

Den første fase er forbundet med de fleste beslutningsprocessen i virksomhedernes er faktisk at få data. I mange tilfælde den info er afgjort ophobes inde i form af ord. Når ordene normalt er til rådighed, den pro præcis hvem samle billederne udføre en stærk undersøgelse er forbundet med de fleste af disse ord, og ligger resultatet i dommen maker. Da forskning gennem Craigie, et. al., antyder, er disse typer af fagfolk, mange ofte vil fejle i deres undersøgelse med kvalitative data, og skabe resultater, som kunne stoppe din beslutsomhed selskab i at generere den ideelle beslutning.

Primby http://kenlyngeprimby.wordpress.com}

Automatic blog by iAutoblog